在债权人权益保护实践中，中国律师经常代表债权人开展对债务人的全球资产调查。
通过专业调查手段，可以有效查明债务人的海外行踪、资产下落及转移路径，为后续跨境诉讼、资产冻结和执行创造关键前提。
这不仅有助于保障债权人的合法权益，还维护了中国金融秩序的稳定，避免不良资产外流引发的系统性风险。
全球资产调查的价值潜力巨大，尤其在债务人利用离岸结构隐匿资产的案件中，往往能揭示数亿级别的隐藏财产。
然而，在隐私法时代，个人信息保护法规日益严格，中国律师必须具备强烈的合规意识。
违规获取或使用个人信息，不仅可能导致证据被法院排除，还可能引发行政处罚、民事赔偿甚至刑事责任。
以下从全球主要合规风险、合法路径、典型判例以及实务推荐模式四个方面，探讨如何合法开展资产追索。
本文源自「跨境清收百科」系列，由杜国栋律师团队创作，聚焦海外资产调查、境外诉讼与执行，助力债权人和从业者掌握债权海外清收基础环节。
一、全球三大合规雷区
2025年，全球数据保护法规持续强化，中国律师在跨境调查中需特别警惕以下三大雷区：
1.GDPR（欧盟+英国）
欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）及英国类似法规严格限制非公开个人数据的处理。律师不能直接购买、持有或使用未经授权的个人数据（如银行记录、位置信息）。
即使是为诉讼目的，处理欧盟居民数据也需有合法依据（如法院命令），否则面临高额罚款。
2025年，欧洲数据保护委员会（EDPB）进一步强调跨境数据转移的严格审查，违规可达全球营业额4%的罚款。
2.中国《个人信息保护法》《数据安全法》
中国境内严禁非法购买、获取或出售公民个人信息。律师在调查中若通过非法渠道（如黑市数据）获取债务人信息，将违反法律规定，可能被认定为刑事犯罪（如侵犯公民个人信息罪）。
即使是为尽调或诉讼，合法性依旧是关键，而非法来源数据则会被一律禁止。
3.香港/新加坡数据保护法
这些离岸金融中心数据保护法规近年来大幅收紧。香港《个人资料（私隐）条例》（PDPO）正推进修订，加强数据泄露通报和处理器责任；新加坡《个人数据保护法》（PDPA）2024年起强化儿童数据和AI相关指引，并提升跨境转移要求。
这些辖区常见于资产隐匿，违规处理数据可能导致证据无效或罚款。
二、律师可安全使用的“合规路径”
为避免触雷，中国律师应优先选择以下合规渠道获取信息：
1.必须来自公开合法渠道获得的开源情报
开源情报是我们开展海外资产调查的首选信息来源，如公开公司注册信息、社会媒体公开帖文、新闻报道、土地登记册等。这些信息无需授权，即可用于资产追踪。
2.付费数据库均有“仅用于反洗钱/尽调/诉讼支持”许可
许多商业数据库（如LexisNexis、World-Check）明确许可用于合法尽调、反洗钱或诉讼目的。使用时需严格遵守其条款，避免用于其他用途。
3.私人调查机构出具的报告必须标注“Law Enforcement Sensitive”或“Litigation Only”
委托专业机构时，要求报告明确标注用途限制，确保信息仅用于诉讼支持，并遵守来源合法性。
4.通过法院披露令（Norwich Pharmacal、Bankers Trust、§1782）取得的信息最安全
这些法院命令（如英国Norwich Pharmacal令、Bankers Trust令，或美国28 U.S.C. §1782发现程序）强制第三方（如银行）披露信息，具有最高合法性。即使涉及隐私数据，法院命令可提供豁免或保护依据，是跨境资产调查的金标准。
三、境外法院已判决的“不可接受证据”典型案例
司法实践反复警示，非法获取证据往往被排除，以下典型案例值得警醒：
1.2023加拿大案例：在一宗诉讼中，当事人提交通过微信聊天记录截图作为证据，加拿大法院明确拒绝采纳，认定来源违法，违反个人资料私隐条例，可能构成刑事犯罪。
2.2024伦敦案例：英国法院审理一宗涉及未经授权手机定位数据的案件，法官认定该数据获取违反GDPR及英国数据保护法，被视为非法证据，直接排除，并可能引发额外调查。
3.2024新加坡案例：一当事人通过贿赂酒店前台员工获取入住记录，用于诉讼。新加坡法院不仅拒绝证据，还对涉案人处以罚款，强调贿赂获取个人信息违反PDPA及反腐败法。
这些判例表明，法院对证据来源审查日益严格，非法数据不仅无用，还可能反噬当事人。
四、实务中最安全的操作模式（推荐金字塔结构）
为最大化合规，中国律师可采用“金字塔”分层模式，从最安全起步，逐步升级：
1.第1层：开源情报：优先自行通过公开来源（如公司登记、社交媒体、新闻）收集情报，成本低、风险最小，是基础层。
2.第2层：合法付费数据库：使用有明确许可的商业数据库补充信息，确保用途合规。
3.第3层：通过法院披露令强制第三方提供：申请Norwich Pharmacal、Bankers Trust或§1782等命令，获取银行、托管人等第三方数据，最具法律效力。
4.第4层：委托持牌调查机构（最后手段，且必须白纸黑字写明用途）：仅在必要时委托专业机构，并以书面协议明确限定用途为诉讼支持，避免灰色操作。
采用此金字塔模式，可有效平衡调查效率与合规风险，确保证据链条坚固、可采信。
总之，在隐私法时代，中国律师开展全球资产调查须以合规为底线。合法路径不仅能保障证据效力，还能提升债权追索成功率，最终维护金融秩序与当事人权益。