在当下全球商业环境日益复杂的背景下，跨境贸易纠纷、知识产权侵权和合同违约等法律战层出不穷。高额的诉讼费用往往成为中小企业或资金紧张企业的“绊脚石”，即使证据确凿，也可能因“输不起”而选择忍气吞声。
第三方诉讼资助（Third Party Funding, TPF），作为一种新兴的法律融资工具，正悄然改变这一局面。它让当事人无需自掏腰包，就能勇敢追讨权益。
本文基于Deminor等专业机构的分析，深入剖析第三方诉讼资助的本质、优势及适用场景，帮助中国大陆企业更好地把握这一“风险分担”的利器。
本文来自「第三方诉讼资助」系列，由杜国栋律师团队编辑，聚焦于海外诉讼资助基础知识与最新动态，作为与国际第三方资助行业在中国市场领先的顾问团队，为中国企业借助欧美第三方资助机构开展海外法律维权搭建桥梁。
一、第三方诉讼资助的核心机制
简单来说，第三方诉讼资助是一种“无胜无偿”的融资模式：专业资助机构（funder）为原告或索赔人支付律师费、法院费用等诉讼开支，作为回报，如果案件胜诉，第三方诉讼资助机构从和解金或赔偿中分得约定比例（通常20%-40%）。
反之，若败诉，第三方诉讼资助机构血本无归，当事人也不用还钱。这种“非追索权”设计，本质上将诉讼风险从当事人转移到第三方诉讼资助机构身上。
这种模式并非新鲜事，其历史可追溯数百年，但近几十年来，随着国际仲裁的兴起，它在英美澳等普通法系国家迅猛发展。
全球行业标准如国际法律融资协会（ILFA）和欧洲第三方诉讼资助机构协会（ELFA）确保协议透明合规，避免“包揽诉讼”等道德风险。在中国大陆，企业可通过香港或新加坡等枢纽，利用这一工具处理“一带一路”沿线纠纷。
二、 为什么企业青睐第三方诉讼资助？
对于中国出口型企业来说，诉讼往往是“烧钱游戏”：光律师费就可能高达数百万人民币。更别提漫长的庭审周期拖累现金流。第三方诉讼资助的魅力在于，它巧妙地将法律风险转化为战略机遇。
首先，它化解财务压力。企业无需从资产负债表中挪用资金，诉讼成本“隐形化”。想象一下，一家深圳科技公司发现专利被海外巨头侵权，本该因资金短缺放弃追责，如今借助第三方诉讼资助机构，就能一搏。
其次，优化资源分配。资金留在企业，用于研发或市场扩张，而不是“冻结”在法庭。数据显示，使用诉讼资助的企业，营运资金周转率可提升15%-20%。
第三，打破准入壁垒。中小企业或初创公司，常因“钱袋子小”而退缩。第三方诉讼资助机构通过严格尽调（评估胜诉率、赔偿潜力），筛选优质案件，提供“雪中送炭”。这不仅提升了司法公正，还让集体诉讼（如消费者维权）变得经济可行——多个小额索赔捆绑，分担成本，风险外包。
此外，它还能赋能公司法律部。传统上，法务是“成本中心”，但借助外部资金，它可变身为“利润引擎”：挖掘旧案、主动维权，甚至通过“实力背书”震慑对手。经验丰富的第三方诉讼资助机构，还带来国际专家网络，帮助最大化追偿。
三、适用场景：从商事纠纷到知识产权保护
第三方诉讼资助几乎无类型限制，只要案件有“价值”（merit），即可申请。典型场景包括：
1.商事合同纠纷：如供应链中断索赔，适用于国际仲裁。
2.知识产权侵权：即使是禁令类“无金钱回报”案件，也可资助，前提是明确“成功”定义（如成功禁制令）。
3.集体诉讼：环保污染或金融欺诈维权，小散户联合起来“抱团取暖”。
4.破产追债：债权人通过资助追回资产。
当然，并非所有案件都适合。第三方诉讼资助机构会评估胜诉概率（通常需>60%）、潜在回报（至少覆盖投资3倍），并签订严谨协议，避免第三方诉讼资助机构干预案情独立性。
四、挑战与展望
尽管优势明显，但中国企业需注意几点：一是选择信誉良好的资助机构（如Deminor、Burford Capital）；二是合规披露，尤其在香港仲裁中，必须及时告知对方和仲裁庭；三是文化适应，大陆企业可能需借助专业团队与国际第三方诉讼资助机构合作。
总之，第三方诉讼资助不是“赌博”，而是“杠杆”：它让正义不再是富人的专利。对于中国企业来说，这不仅是财务工具，更是通往全球公平竞争的“隐形翅膀”。若中国当事人在海外正面临纠纷，不妨咨询专业机构，开启“零风险”追责之旅。