中资巨头不再沉默！中国信保紧随工行在开曼对海容通信发起连环清盘，2600万美元债务背后，是离岸清盘成为跨境催收利器的信号。看懂这一招，海外坏账不再无解。
在跨国贸易与投融资日益复杂的背景下，离岸司法管辖区（如开曼群岛、英属维尔京群岛等）的法律工具正成为债权人维护权益、刺破公司面纱的关键利器。
2026年3月，中国出口信用保险公司（简称“中国信保”）在开曼群岛大法院对海容通信Communication Group Ltd.（海容通信集团，简称“海容通信”）提起清盘呈请，这一案件不仅再次将这家东南亚电信基础设施巨头推至风口浪尖，更向市场展示了中资机构利用国际法律程序进行“主动出击”的新趋势。
海容通信是一家在东盟地区以投资、建设、维护及运营通信基础设施为主营. 业务的企业，是柬埔寨和缅甸最大的光纤通信网络基础设施提供商。据悉，海容通信的实控人为中国商人。
本文源自「跨境清盘与破产」系列，由杜国栋律师领导的全球资产追索团队创作，聚焦与境外清盘人/破产管理人深度协同，在企业破产中追索实控人侵占或转移的公司资金与资产，在个人破产中全球摸排与收回债务人隐匿财产，帮助中国债权人在境外清盘与破产程序中实质性提升分配比例与受偿额度。
一、 中国信保诉海容通信案：政策性保险视角的债权清收
2026 年初，中国信保向开曼群岛大法院正式提交清盘呈请，针对海容通信涉及约 2,600 万美元的未偿债务寻求法律救济 。
1. 中国信保的角色与业务背景
作为中国唯一承办政策性出口信用保险业务的国有金融机构，中国信保的核心使命是支持中国对外经济贸易发展与合作。
其业务范畴涵盖中长期出口信用保险、海外投资保险及短期出口信用保险等。
在实际操作中，当中国出口商或银行在跨国交易中面临买方拖欠债务（商业风险）或由于政治原因无法收回款项（政治风险）时，中国信保会先行赔付，并依法取得对买方的追偿权。
2. 债务推测：国际贸易应收账款的逾期
虽然目前公开的法庭文件尚未完全披露该 2,600 万美元债务的原始基础，但基于海容通信的业务模式（主要在东盟国家从事光纤网络建设和电信基础设施运营）以及中国信保的业务特性，可以推测该笔债务极有可能源于以下两种场景：
（1）供应商信贷下的追偿
中国电信设备供应商在向海容通信提供光缆、基站等设备时投保了短期信用险，因海容通信逾期支付，中国信保在履行赔付义务后，直接向海容通信追索该笔国际贸易应收账款。
（2）海外工程承包相关的保单理赔
中国承包商在承建海容通信的光纤项目时，通过信保保单规避了汇兑限制或合同违约风险，后续理赔引发了针对海容集团的追偿行动。
中国信保选择在开曼群岛——即海容通信的注册地——发起清盘，体现了其在处理跨境呆坏账时，正愈发熟练地运用离岸法律程序强制债务人履行义务。
二、 历史的重演：海容通信与中国工商银行的法律角力
事实上，此次中国信保的呈请并非海容通信第一次遭遇顶级中资金融机构的“法律围猎”。早在此前，中国工商银行（ICBC，特别是其亚洲分行）就已经与海容通信在香港和开曼法院展开过激烈的清盘诉讼。
1.案件背景：数亿美元的信贷违约
海容通信与中国工商银行的案件涉及金额远超此次信保案，涵盖多笔巨额信贷支持。
由于海容通信未能按期偿还债务，工行向开曼法院申请任命联合临时清盘人（JPLs）。该案件的过程不仅反映了海容集团长期存在的流动性危机，更揭示了跨境诉讼中的常见策略：禁诉令（Anti-Suit Injunction, ASI）的博弈。
2.核心法律争议：仲裁条款 vs. 清盘程序
在该案中，海容通信提出了一个在跨境司法领域极具代表性的抗辩：其与工行的贷款协议中包含仲裁条款。海容据此主张，债权人无权直接通过法院申请清盘，而应先通过仲裁确定债务。
（1）债务人的策略
海容通信试图在香港法院申请禁诉令，阻止债权人在开曼群岛继续清盘程序。
（2）法院的裁决
经过多轮博弈，香港和开曼法院均采取了较为务实的立场。法院认为，清盘呈请是行使法定权利，而非单纯的违约诉讼；如果债务本身清晰（No Bona Fide Dispute），仲裁条款不应成为债务人恶意拖延支付、转移资产的挡箭牌。
这一判例为后来中国信保案扫清了部分法律障碍，明确了即便存在仲裁约定，在债务违约事实明确的情况下，清盘程序依然是债权人的有效选项。
三、策略分析：为何海外清盘是解决债务的优选方式？
在处理涉及离岸公司（如开曼实体）的复杂债务纠纷时，清盘程序具有传统民事诉讼难以企及的穿透力。
1. 资金追回与资产核查
通过法院任命独立的清盘人，债权人可以获得对公司管理权和财务账簿的实质控制。清盘人有权调查公司过去几年的所有资金流向，追回被非法转移到关联方或高管个人名下的资产。这对于那些试图通过层层控股、离岸架构隐匿资产的债务人具有极大的震慑力。
2. 高管追责与刺破公司面纱
在清盘过程中，如果发现高管存在欺诈交易（Fraudulent Trading）或不当交易（Misfeasance），清盘人可以代表公司向这些高管提起损害赔偿诉讼，甚至在某些极端情况下申请“刺破公司面纱”，要求实际控制人承担个人连带责任。
3.跨境追索团队的专业支持
在处理此类跨境债权清收、不良资产处置及国际仲裁案件中，杜国栋律师团队积累了大量成功经验，曾深度参与涉及中资银行、保险机构及国有企业在开曼、BVI 和香港的清盘诉讼，如：
（1）跨司法管辖区联动：协调离岸法院与中国境内法院的法律行动。
（2）与清盘人紧密协作：协助清盘人进行全球范围内的资产核查与资金追索。
（3）复杂合同争议解决：处理仲裁条款与法定清盘程序冲突时的程序性应对。
四、结论
海容通信接连遭遇中资金融机构的清盘呈请，充分说明了在当前国际经济环境下，债权人的策略正从被动协商转向法律强制。
对于跨境投资和贸易中的参与者而言，理解并善用海外清盘这一法律工具，不仅是回收坏账的终极手段，更是维护国际贸易信用秩序的重要基石。