近年来，随着涉及加密货币、Web3及去中心化金融领域的投资激增，涉及虚拟资产的跨境欺诈与违约案件也屡见不鲜。
面对资金被迅速转移至境外并兑换为加密货币，许多中国投资人和债权人往往感到无从下手，普遍存在一种误解：加密资产是匿名的、去中心化的，一旦资金上链，就如同泥牛入海，无法通过传统法律途径追回。
然而，法律的制裁范围早已延伸至区块链之上。
近期，开曼群岛大法院金融服务法庭作出的 Target Global Growth Fund II v Liu Xun [2025] CIGC (FSD) 45 案裁决，为债权人提供了一份教科书级别的跨境加密资产追索指南。
该案明确传递出一个信号：在完善的跨国法律策略与前沿追踪技术的配合下，加密货币不仅可以被追踪，更可以被有效冻结和追索。
本文源自「加密货币追索」系列，由杜国栋律师领导的全球资产追索团队创作，聚焦加密资产/虚拟货币的冻结、扣押与执行，被盗加密货币的追回，以及加密货币诈骗受害人救济等核心议题。作为在跨境资产追索领域具备丰富经验的顾问团队，助力破解加密货币高流动性和跨境特性带来的执行难题。
一、投资背景与纠纷起源（2022年）
2022年9月20日，原告（两家卢森堡风险投资基金）与被告 Liu Xun（31岁中国国民，具有荷兰和香港双重国籍）及其控制的开曼公司 XanGroup签订认股协议。
根据该协议，原告合计投资 约3,153万美元，预期用于 XanGroup 作为去中心化支付网络运营商的业务发展。
XanGroup 在开曼注册，拥有新加坡子公司和子公司。
原告认为，被告通过虚假陈述诱使投资，承诺资金用于公司业务，实际却将资金从公司账户转移至被告个人名下账户，用于个人高风险加密货币交易。
被告与之签署虚假股份回购协议，以满足加密交易所的 KYC 要求，掩盖资金流向。
但实际上，资金经星展银行公司账户转换为加密货币后，转入被告个人非交易所钱包。
被告辩称，这是一起正常的商业投资失败，主要受2023年市场事件影响。他承认使用约 620万美元 公司资金（以个人名义）进行以太坊做空交易，因市场不利导致净损失约 3,460万美元。
他表示，由于对该损失十分“惊慌”，所以此后中断与投资者的积极沟通，试图自行补救，但否认任何个人挪用或欺诈意图，强调“没有为个人利益行事”。
二、新加坡程序先行阶段（2023-2025年初）
面对被告构建的复杂资金转移网络，原告启动了严密的跨国法律追索程序。原告首先在新加坡法院取得了针对被告的全球资产冻结令，作为维护权益的初步防线。
然而，新加坡高等法院最终以订阅协议中独家开曼管辖条款为由，撤销了这些禁令，并基于管辖权问题搁置了实体程序。
这一结果迫使原告转向开曼法院，同时也为后续开曼程序提供了重要参考。
三、开曼程序启动（2025年3-5月）
随后，原告在 XanGroup 的注册地开曼群岛大法院正式提起主诉讼，申请针对被告个人的全球资产冻结令及特定资产的所有权禁令。
2025年5月23日，开曼群岛大法院金融服务法庭的 Justice David Doyle 法官对本案作出了具有里程碑意义的禁令裁决。
尽管案件仍处于非正审阶段（未进行全面的证据开示或证人交叉盘问），但法院在严格审查后，全面支持了原告的诉求。
在作出全球资产冻结令（WFO）时，法官深入剖析了本案的核心争议——是否存在“资产流失的真实风险（real risk of dissipation）”。
法院综合考虑了以下关键事实，确认该风险真实存在：
1.作案工具的便利性：被告在加密货币领域具备高度的专业性，其能够利用加密货币在世界范围内极其便利地转移资金。
2.合规机制的藐视：被告为了通过加密货币交易所的 KYC 程序，毫不介意地制作虚假文件并签署虚假声明。
3.逃避沟通与失联：在护照被没收期间，被告曾出现明显的“暂时失踪”状态，并单方面切断了与主要投资人（原告）的联系。
同时，针对原告提出的所有权禁令（Proprietary Injunction），法院认定原告已成功证明：如果原告证明其主张，将有权取得该加密货币的所有。
因此，法院处于便利平衡考虑，认为针对该特定的加密货币采取保全措施，是公正且有利于司法效率的。
最终，开曼法院下达了双重重磅禁令，彻底封死了被告转移资产的退路：
1.下达了最高限额为 3,500万美元的全球资产冻结令，严禁被告处置其在全球范围内的任何资产。
2.针对由调查机构 Match Systems 明确追踪并定位到的特定加密货币资产，下达了所有权禁令，确保在最终判决前这些特定资产被严格保全
四、给中国债权人的三大启示：追索具有高度现实可行性
通过本案，我们可以清晰地看到现阶段跨境加密资产追索的几个核心突破口：
1.加密货币追踪技术已成为法庭认可的“呈堂证供”
加密货币的底层逻辑是区块链，而区块链本质上是一个公开的分布式账本。
本案中，原告聘请了专业的链上资产追踪机构，通过开源情报监控和区块链法证分析，清晰地绘制出了资金从法币账户流入特定加密钱包的完整链路。开曼法院对这类调查报告给予了充分的证据效力认可。
这意味着，只要资金在链上发生过转移，技术手段就能锁定其最终落脚点。
2. 离岸法院对“冻结加密资产”持积极且强硬的态度
开曼、BVI、香港、新加坡等主要普通法系法域的法院，在司法实践中已普遍将加密货币界定为“财产（Property）”。
在本案中，法官敏锐地指出，加密资产在世界范围内转移资金具有极高的便利性，这反而构成了发放冻结令的关键理由——即存在“真实的资产消散风险（Real risk of dissipation）”。
一旦获得全球资产冻结令，即便资产已被转移至隐秘钱包，被告在世界任何角落试图变现或转移资产的行为都将构成藐视法庭，面临严重的刑事制裁。
3.“假合规”无法阻挡司法穿透
许多欺诈者会利用虚假商业合同、代持协议来掩饰资金转移的非法性质，试图在加密交易所和银行面前披上“合法交易”的外衣。
本案法官在审查时，直接穿透了被告伪造的商业文件，认定其具有欺诈和转移资产的恶意。
因此，债权人无需被对方构建的复杂公司架构或伪造文件所吓倒，跨境司法程序拥有强大的事实查明与穿透能力。
五、结语
加密技术从不是法外之地的庇护所。Liu Xun 案的判决再次证明，只要策略得当、行动迅速，并通过多边法域的法律工具及前沿科技手段，被隐匿在数字洪流中的加密资产依然能够完璧归赵。
对于中国债权人在加密货币投资中遭受的欺诈，跨境资产追索并非遥不可及。借助开曼等离岸司法中心的成熟机制，结合专业律师团队与调查资源，完全有可能实现高效冻结与最终追回。
建议相关债权人尽早评估案情、固定证据，并寻求专业跨境法律支持，以最大化挽回损失。