在跨境债务追讨中，中国债权人常常面临一个棘手问题：即便手握国内法院的胜诉判决或仲裁裁决，执行却频频受阻，尤其是当债务人在美国持有资产时。如何查明这些资产以推动清收，成为关键所在。《美国法典》第28篇第1782条款（28 U.S.C. § 1782）为这一难题提供了一条强有力的法律路径，允许债权人通过美国联邦法院获取证据，支持外国诉讼或仲裁程序。本文深入剖析1782条款的运作机制、应用步骤及注意事项，为中国债权人提供实用的跨境追债指引。
本文是跨境债务催收系列文章的第112篇，由浩天律师事务所杜国栋律师创作。本系列文章聚焦于海外资产调查和境外诉讼与执行，有效应对债务人海外资产转移的难题。
一、1782条款的核心：打开美国资产的窗口
1782条款的核心在于授权美国联邦地区法院为外国或国际法庭及相关当事人提供证据协助，涵盖文件披露和证人取证。对于中国债权人，这意味着可以通过美国法院查明债务人在美国的银行账户、房地产、美元交易记录或其他资产信息，为执行国内判决或仲裁裁决铺平道路。要成功运用这一工具，申请人需满足几个基本条件：申请人必须是外国程序的利害关系方（如胜诉债权人），请求的证据需服务于正在进行或合理预期的外国诉讼或仲裁，且目标证据或证人位于法院管辖区内。
法院在审查申请时，不仅看这些法定要求，还会权衡酌情因素。这些因素源于2004年的Intel Corp. v. Advanced Micro Devices, Inc.（542 U.S. 241）案，比如目标实体是否为外国程序的直接参与方——银行等第三方通常更容易获批披露请求。此外，外国法院是否接受美国协助、请求是否过于宽泛等也在考量之列。说实话，1782条款的灵活性令人振奋，但操作时稍有不慎，就可能因请求模糊而被驳回。
二、查明资产的六步路径
运用1782条款查明债务人资产信息，需遵循清晰的步骤，每一步都至关重要。
第一步：确认外国程序的关联性
债权人需证明请求与外国程序相关，例如执行中国法院的判决或国际仲裁裁决。美国法院通常认可查明资产的请求与执行程序直接相关。例如，请求获取银行记录以支持中国法院的债务执行，完全符合1782条款的“外国程序”定义。提交申请时，需附上判决书或裁决书副本，并说明其与资产查明的关联性。
第二步：锁定目标证据与管辖区
明确需要查明的资产信息是关键。常见的证据包括银行账户记录（需提供银行名称或账户线索）、房地产登记、公司股权或其他资产（如投资账户）。同时，确定债务人资产可能的所在地，并向相应联邦地区法院提交申请。例如，若债务人在纽约的摩根大通有账户，应向纽约南区法院（SDNY）申请；若资产跨州分布，可能需向多个法院递交申请。精准定位不仅提高效率，也能避免请求被视为“钓鱼式”发现。
第三步：提交1782申请
申请通常以单方（ex parte）形式提交，无需立即通知债务人，降低初期阻力。申请文件需包括：外国程序的背景、请求的证据类型（如银行交易记录）、目标实体（如银行）的管辖证明，以及判决或裁决副本。法律依据方面，引用1782条款及Intel案等判例，证明请求的合法性。建行亚洲诉苏宁案（SDNY，案号 1:23-mc-00017）是一个典型例子，申请人在4天内获批，展现了程序的高效性。
第四步：通过法院审查
法院审查分为法定和酌情两部分。法定要求包括确认外国程序的存在、证据的管辖区及申请人资格。酌情因素则关注目标实体是否为第三方（如银行）、外国法院的态度及请求的合理性。第三方披露请求通常更易获批，因为银行与外国诉讼无直接利害冲突。法院若认为请求过于宽泛或有规避法律之嫌，可能要求修改或驳回。
第五步：执行传票
一旦申请获批，法院会签发传票（subpoena），要求银行或其他实体提供文件或证词。申请人需按《联邦民事诉讼规则》（FRCP）妥善服务传票。若债务人或银行提出反对，可能触发听证或动议，债权人需准备充分的法律论据。执行阶段的顺利与否，往往取决于前期请求的精准性。
第六步：利用证据推动执行
获取的证据（如账户余额、房地产地址）可用于外国程序的资产冻结或扣押。例如，中国债权人可将银行记录提交国内法院，申请执行措施。需要注意的是，1782条款仅限于证据获取，实际执行外国判决还需通过美国州法（如《统一外国金钱判决承认法》）或其他程序。
三、案例启示：从历史到现实
1782条款的应用在多个案例中得到验证。例如，1992年的In re Application of Malev Hungarian Airlines（964 F.2d 97, 2d Cir. 1992）案中，法院允许通过1782条款获取债务人资产信息，支持外国执行程序。2010年的In re Application of Chevron Corp.（709 F. Supp. 2d 283, S.D.N.Y. 2010）则确认，该条款适用于国际仲裁裁决的资产查明。这些案例表明，银行记录因其清晰的财务信息，常是1782申请的首要目标，但申请人需提供足够线索（如账户号码或银行名称），以免被视为“钓鱼”。
四、挑战与应对：不可忽视的细节
尽管1782条款强大，债权人仍需警惕潜在挑战。首先，请求范围必须精准，泛泛要求“所有资产信息”可能导致申请被拒。其次，债务人可能以隐私权或程序不当为由反对传票，如苏宁案中张康阳的介入动议。此外，美国银行受《银行保密法》等法规约束，可能限制披露；美元清算行的交易记录因涉及多方，需提供具体标识（如SWIFT代码）。最后，1782程序耗时数月，律师费和法院费用不菲，债权人需权衡成本效益。
为应对这些挑战，建议与熟悉美国诉讼程序的律师密切合作，确保申请符合法律要求。提前收集债务人资产线索（如通过合同或公开报道），可有效缩小请求范围。预留充足预算和时间，应对可能的听证会或反对，也至关重要。有时，想到这些繁琐的程序，的确需要几分耐心，但每一步的努力都可能为清收带来转机。
五、结语
《美国法典》第1782条款为中国债权人在美国追查债务人资产提供了一条高效通道。通过精准申请、快速审批和妥善应对挑战，债权人可揭开债务人的银行账户、房地产或其他资产信息，为跨境清收注入动力。无论是借鉴Malev案的先例，还是参考苏宁案的实践，成功的关键在于满足法律要求、锁定明确目标，并与专业律师合作。在全球化债务追讨的复杂环境中，1782条款无疑是中国债权人的战略利器，助力他们在国际舞台上维护合法权益。