CRS信息是否会被用于债权人在全球化时代开展跨境资产追索？
共同申报准则（Common Reporting Standard，简称CRS）作为经济合作与发展组织（OECD）于2014年推出的国际税收信息交换标准，已成为打击跨境逃税和促进资产透明度的关键工具。
截至2025年10月，超过120个国家/地区参与CRS框架，通过自动交换金融账户信息，帮助税务机关和执法机构追踪全球资产流动。
然而，并非所有国家都加入这一机制。未加入CRS的国家在资产全球追索过程中，形成了一个“信息盲区”，导致债权人、政府或司法机构无法通过CRS获取相关财产信息。
本文将探讨CRS框架的运作、未加入CRS国家的现状及其对资产追索的影响，并分析替代法律机制，以期为法律从业者和当事人提供参考。
本文源自「跨境清收百科」系列，由杜国栋律师团队创作，聚焦于海外资产调查和境外诉讼与执行，有效应对债务人海外资产转移的难题。籍此诚邀律师同行共建「台前幕后计划」：您在前台，维护客户信任，我们隐身幕后，攻坚跨境执行，为中国律师赋能，为债权人全球追索助力。
一、 CRS框架概述
CRS的核心在于金融机构对非居民账户进行尽职调查，并将账户持有人信息（如姓名、税务识别号、账户余额、利息、股息等）自动报告给本国税务机关，随后通过OECD的多边主管当局协议（CRS MCAA）与其他参与国交换数据。这一机制覆盖存款账户、托管账户、投资实体等金融资产，旨在实现税收透明度。
对于实体账户（如公司、信托），CRS要求识别“控制人”（Controlling Persons），即实际受益人或股东的信息。如果控制人为中国税居民，其海外金融资产信息将被报告至中国国家税务总局（税务机关）。
例如，在英属维尔京群岛（BVI）等参与CRS的离岸中心，若公司被认定为被动非金融实体（Passive NFE），控制人信息将通过共同传输系统（CTS）传输至中国。
然而，CRS的效力依赖于全球参与度。未加入CRS的国家不参与自动交换，其金融机构无需报告非居民账户信息，从而在资产追索中制造障碍。这不仅影响税收合规，还直接削弱跨境债务追讨、反腐败和资产返还的效率。
二、未加入CRS的国家现状
根据OECD全球透明与信息交换论坛的数据，截至2025年，全球仍有约40个国家/地区未加入CRS。这些国家多为发展中国家、小型岛国或地缘政治敏感地区，原因包括技术能力不足、隐私保护优先或采用替代机制（如美国的FATCA）。以下是部分未加入CRS的国家/地区列表（基于2025年最新评估）：
1.美国：作为全球最大金融中心，美国采用《外国账户税收合规法案》（FATCA），仅单向要求外国报告美国居民信息，不参与CRS的双向交换。
2.亚美尼亚：计划于2025年9月加入，但截至10月尚未全面实施。
3.柬埔寨：传统避税天堂，银行保密法严格，尚未签署CRS MCAA。
4.多米尼加共和国：加勒比地区金融中心，未参与自动交换。
5.危地马拉：中美洲国家，监管框架滞后。
6.北马其顿：巴尔干地区，加入进程缓慢。
7.菲律宾：东南亚新兴市场，隐私法规限制国际合作。
8.白俄罗斯：地缘政治因素导致延迟加入。
9.巴拉圭：南美国家，金融透明度较低。
10.其他：包括阿尔及利亚、贝宁、波斯尼亚和黑塞哥维那、博茨瓦纳、布基纳法索、越南、加蓬、海地、圭亚那等。
这些国家覆盖了从发达经济体到离岸金融区的多样化类型。其中，美国的非参与尤为突出，因为其金融市场规模庞大，许多高净值资产（如股票、基金）可能隐藏于此。
三、 在资产全球追索中的影响
在资产全球追索中，CRS是核心情报来源。通过CRS，执法机构可追踪债务人或被追索对象的海外金融账户，实现冻结、没收或返还。然而，未加入CRS的国家形成“财产信息黑洞”，具体影响如下：
1. 信息获取障碍
债权人（如银行或受害方）在跨境诉讼中，无法通过CRS自动获取债务人在非CRS国家的账户信息。例如，一名中国税居民通过BVI公司在美国银行持有资产，该信息不会自动报告至中国税务机关。司法协助请求（如通过《海牙公约》或双边司法互助条约MLATs）虽可替代，但需逐案申请，耗时长且成功率低。
2. 中国情境分析
中国自2017年实施CRS后，通过金税系统整合境外数据，成功追缴数十亿元税款。但在美国等非CRS国家，中国税务机关需依赖FATCA双边协议或埃格蒙特集团的反洗钱情报，覆盖有限。
四、结论
未加入CRS的国家在资产全球追索中，通过CRS查不到财产信息，形成显著法律挑战。这不仅削弱了税收透明度和跨境执法效率，还为资产隐匿提供了空间。法律从业者应加强替代机制的应用，如司法协助和OSINT，同时关注OECD的全球推进。
未来，随着更多国家加入CRS，信息盲区将逐步缩小，但当前当事人需提前评估资产结构，确保合规。建议高净值个人咨询专业税务律师，优化离岸安排，以避免潜在风险。