关闭后又出现“缴税才能解锁”“下载App清退”的说法。这些操作发生在大额资金已经转出之后，和原有余额之间往往对不上。
鑫慷嘉在2025年6月下旬关闭提现后不久，部分投资者群里就开始出现新的说法。
平台方面一度以“公司因税务问题被冻结、需要缴纳持仓金额10%的税金才能解锁”为由，要求用户继续转入USDT。
不少人按照要求操作后，仍然无法提现。
此后，又陆续出现以“清退兑付”“补偿回款”“老账户平移”为名的新App或新群，声称只要重新注册、上传资料或支付激活费、解冻费，就能处理之前的余额。
本文源自「非吸诈骗全球追索」系列，由杜国栋律师领导的全球资产追索团队创作，聚焦非法吸收公众存款、集资诈骗、P2P等案件中犯罪嫌疑人将资产转移至海外后的追踪与追回，作为国际庞氏欺诈资产追回专业团队的中国顾问，为中国受害人、主管部门及研究人员提供海外资产追索的专业支持，助力提升受害人实际受偿机会。
这些操作有一个共同特征：它们都发生在主平台已经无法提现、大额USDT已经转出的时间点之后。
从资金流向看，平台在关闭前已将大量USDT通过混币器转移，境内关联公司本身又是空壳。
在这种情况下，任何声称能够“解锁原有账户”或“按比例清退”的新渠道，都缺乏对应的资产基础。
如果资金已经离开原有控制范围，新的收费行为就很难与之前的余额产生真实的兑付关系。
二次收割能够持续出现，主要是因为受害者群体中存在强烈的回本预期。
很多人在关闭前已经投入了家庭积蓄，甚至有人通过借贷追加。
当第一次提现失败后，只要还有人放出“再交一笔就能拿回”的消息，就容易形成新的尝试。
材料中提到，有投资者在缴纳所谓税金后依然无法提取，随后又面对新的App推广。
这种层层加码的方式，利用的是同一批人尚未完全放弃的心理，而不是新的资金来源。
从操作手法看，这些新渠道往往要求用户重新提供身份信息、人脸识别或银行卡资料，并设置较低的初始门槛，再以各种名义收取后续费用。
一旦信息被收集，后续还可能被用于其他用途。
同时，这些App或群组大多没有与任何已立案的公安机关或法院程序建立公开联系，也缺乏可核验的资产托管或清算公告。
与多地警方已经发布的风险提示相比，它们更像是在原有受害者网络上继续运转的独立收费行为。
对后期入场的参与者而言，这种二次操作还会进一步模糊损失的边界。
有些人把新支付的费用也算进总投入里，期待最终能一起算回来；但实际上，这些新增的支付与已经被转移的原始资金之间，并没有可被证实的对应关系。
即使未来在某个司法辖区发现了与鑫慷嘉早期转出资金相关的资产，这些后期再支付的款项也很难被自动纳入同一追索范围。
目前公开信息中，尚未见到任何经官方确认的、针对鑫慷嘉全体参与者的统一清退或补偿渠道。
多地金融监管和公安机关的风险提示，主要集中在平台本身的非法集资和传销特征上，并提醒警惕后续的类似推广。
在资金已经大规模转移、主谋失联的背景下，任何要求先支付费用才能“处理余额”的说法，都与资产的实际状态存在明显脱节。
因此，二次收割并不是平台崩溃后的偶然现象，而是在原有参与者网络和回本心理仍然存在的情况下，容易反复出现的操作。
它的核心不在于提供新的兑付能力，而在于继续从同一批人身上收取费用。
对于已经无法从原平台提现的投资者来说，区分“原有资金是否还有被定位的可能”和“新的收费要求是否有资产支持”，是两个不同的问题。
前者取决于后续对已转移USDT的追踪结果，后者则更多是在资金离开后出现的额外风险。