随着跨境资产隐匿情形增多，不少中国债权人取得国内生效金钱判决后，发现债务人财产坐落于澳大利亚。中澳暂无判决互认双边条约，中国判决需依托普通法向澳州最高法院申请承认。
本文结合维州最高法院最新判例，梳理准入要件、抗辩风险与实操要点，为国内债权人追索澳境内资产提供实务参考。
跨境清收百科：本文源自「跨境清收百科」系列，由杜国栋律师团队创作，聚焦海外资产调查、境外诉讼与执行，助力债权人和从业者掌握债权海外清收基础环节。
一、法律框架：无双边条约，适用普通法路径
中澳之间尚未缔结民商事判决相互承认与执行双边条约，中国亦未列入澳大利亚《1991年外国判决法》（Foreign Judgments Act 1991 (Cth)）互惠辖区清单。
因此，中国民商事金钱判决无法直接登记执行，债权人必须在澳大利亚州最高法院（维多利亚州、新南威尔士州最为常用）提起新诉讼，申请法院作出本地可执行判决。
依据维多利亚州最高法院实务指引Practice Note SC Gen 15，普通法下外国判决获得承认，须同时满足四项要件：
1. 外国原审法院具备澳大利亚法认可的国际管辖权；
2. 判决为终局且确定（final and conclusive）；
3. 原审案件当事人与在澳诉讼当事人身份完全一致；
4. 判决确定一笔固定金钱债务。
在满足前述四项要件前提下，判决原则上可被承认。但被告仍有权提出法定抗辩，包括：违反澳大利亚公共政策、判决通过欺诈取得、判决具有惩罚属性或属于税收债务、原审程序剥夺自然正义。
维多利亚州最高法院Fu v Pang & Anor [2025] VSC 597一案，重申上述普通法规则，并针对中国判决项下加倍部分债务利息作出重要澄清，对国内债权人追索利息具有重大参考价值。
二、核心判例：Fu v Pang & Anor [2025] VSC 597——加倍债务利息可获承认
原告持有中国广西南宁市青秀区人民法院于2023年6月30日作出的民事判决，判令被告支付本金人民币17,597,932.66元及相应利息。被告在国内提起上诉、再审申请，均未获得支持。原告随后向维多利亚州最高法院申请承认该中国判决。
法院最终承认中国判决，转换作出澳大利亚本地判决，认定本金约370万澳元，另支持利息约320万澳元。
本案核心争议焦点为加倍部分债务利息的定性。被告主张，该利息属于惩罚性款项，在澳大利亚不得执行。Watson J驳回该项抗辩，裁判观点明确：
加倍部分利息源于债权人私权，并非国家基于公共目的施加的处罚，属于对债权人迟延回款损失的补偿。
该案承继Suzhou Haishun等在先判例，巩固了澳大利亚法院认可中国判决加倍利息的裁判立场，大幅提升债权人追索全部利息的预期。
三、典型判例梳理：成功案例与败诉警示
（一）获得承认的代表性案件
1. Liu v Ma [2017] VSC 810（维多利亚州，首起成功案例）
原告持有江苏南通崇川法院借款判决，被告未出庭抗辩。法院认定，被告为中国公民、在中国存在实质性经营活动，中国法院享有国际管辖权，判决符合四项准入要件，准予承认。
2. Suzhou Haishun Investment Management Co Ltd v Zhao [2019] VSC 110（维多利亚州）
原告取得苏州虎丘法院三份借款判决，本金约2000万元。被告在澳提出多重抗辩，包括胁迫取得判决、送达瑕疵、利息惩罚性、中国司法体系存在腐败。Cameron J全部驳回抗辩，认定管辖条款构成被告接受管辖、国内送达符合中国法律；即便部分利息存在争议，可与本金拆分处理，最终作出简易判决承认中国判决。
3. Bao v Qu; Tian (No 2) [2020] NSWSC 588（新南威尔士州，该州首例）
原告持有青岛中院判决，本金205万元及利息。Rothman J确认四项要件全部满足，明确认定中国民事诉讼法项下加倍利息属于补偿性质，并非惩罚，应当执行。
4. Zhengzhou Lvdu Real Estate Group Co Ltd v Shu [2024] NSWSC 58（新南威尔士州大额案件）
原告持有郑州中院担保纠纷大额判决。新南威尔士州最高法院承认该判决，扣除已清偿部分后，认可债权金额约人民币3.18亿元；被告后续申请撤销判决被驳回。
（二）败诉判例警示：送达瑕疵是最高风险点
1. Yin v Wu [2023] VSCA 130
维多利亚州上诉法院撤销简易判决。原告明知被告可通过微信、WhatsApp等电子渠道联系，却仅采用公告送达，被认定剥夺自然正义。
2. Xu v Wang [2019] VSC 269
法院拒绝承认中国判决。原告掌握被告在澳住址与联系方式，未尝试有效通知，直接采取公告送达并取得缺席判决，构成程序滥用。
实务提示：送达与程序正当性，是债务人最常用、最容易获得支持的抗辩理由。若国内诉讼阶段明知被告海外有效联系方式，未合理尝试直接通知，仅依赖公告送达，在澳大利亚承认程序中将面临极高被驳回风险。
四、实操要点与案件策略建议
1. 证据文件准备
（1）中国判决公证认证副本，完成海牙认证；
（2）全套证据的合规英文译本，译者出具宣誓书证明翻译准确性；
（3）原审送达回执、庭审记录、管辖权依据、判决生效及未清偿证明；
（4）准备中国法专家意见书，用于回应对方就送达、判决效力、利息性质的抗辩。
2. 原审管辖权基础选择
优先采用下述管辖连接点：被告在国内接受送达、合同书面约定中国法院管辖、被告为中国公民并在中国具备实质性业务活动。仅依靠国籍作为唯一连接点存在不确定性，建议搭配其他证据补强。
3. 利息主张策略
结合近年多州判例，包括加倍部分债务利息在内的利息，可被认定为补偿性债权予以执行。提交申请时，清晰列明利息计算规则，提前准备中国法专家意见应对惩罚性利息抗辩。
4. 程序路径
维多利亚州一般以originating motion（起始申请）启动，配套支持性宣誓书，可申请简易判决。一旦对方提出自然正义相关争议，案件将转入正式庭审。
5. 全流程风险防控
（1）国内诉讼阶段，优先完成有效直接送达，完整留存电子送达记录；
（2）确知被告海外住址、通讯方式的，不得直接仅使用公告送达；
（3）拿到生效判决后，及时启动澳大利亚诉讼，同步评估资产保全，申请冻结令，防止债务人转移在澳资产。
五、结语
从2017年Liu v Ma到2025年Fu v Pang，澳大利亚维多利亚州、新南威尔士州已经形成相对稳定的普通法裁判实践，中国金钱判决获得承认的案例持续增加，加倍债务利息可执行性也得到确认，提升跨境债权回收的可行性。
但案件审查的核心红线在于原审程序公正，尤其是送达环节。债权人应当在国内诉讼阶段就做好程序留证；启动澳大利亚承认程序前，完成全面资产尽调与法律评估，委托熟悉澳州外国判决承认业务的当地律师搭建证据链、制定诉讼策略。