随着中国企业在全球市场的快速扩张，跨境商业纠纷不可避免地增加。面对复杂的海外法律环境和高昂的诉讼成本，第三方诉讼资助为中国企业提供了一种创新的解决方案。
本文将探讨第三方诉讼资助的动态，分析其对中国企业在海外维权的战略意义，并结合国际权威资料为潜在客户提供参考。
本文来自“第三方诉讼资助动态”系列文章，由杜国栋律师团队组织编辑。本系列文章聚焦于国际第三方诉讼资助最新发展动态，并着重关注中国企业与高净值人群如何截至第三方诉讼资助在海外开展诉讼维权，有效应对海外诉讼难度大、成本高的难题。本系列文章集中收录于“渔渡跨境评论”。
1.第三方诉讼资助的定义与运作机制
第三方诉讼资助是指由独立的专业机构或基金为诉讼提供资金支持，覆盖律师费、诉讼费等成本，作为回报，资助方在案件胜诉后获得一定比例的赔偿或回报。如果案件失败，资助方通常承担全部损失，客户无需支付费用。
这种模式降低了企业追求法律正义的经济风险，尤其适用于资源有限但拥有高价值索赔的企业。
根据《法律服务委员会》（Legal Services Board）2024年5月17日的报告，第三方诉讼资助在英国等成熟市场已迅速发展，成为支持集体诉讼和竞争法案件的重要工具。
此外，欧洲法律研究所（European Law Institute）2024年10月7日指出，诉讼资助在欧洲的接受度不断提高，尤其在涉及消费者权益和环境诉讼的案件中。
2.第三方诉讼资助的全球动态
（1）英国：集体诉讼的资助热潮
英国是第三方诉讼资助最发达的市场之一。
根据《法律公报》（Law Gazette）2025年8月4日的报道，由欧洲国际政治经济中心（ECIPE）发布的《公平民事正义资助》的研究指出，在第三方诉讼资助机构的支持下，英国发生了欧洲最多的集体诉讼案件，2024年达到47起，相较2014年的6起大幅增长。
这些案件多集中于生命科学、先进制造和数字服务等关键经济领域。
然而，该报告也引发争议。报告称，第三方资助支持的大规模诉讼可能对英国经济造成180亿英镑的损失，并可能抑制投资。
报告前言由伯克汉姆斯特德男爵夫人（Baroness Bowles）撰写，强调“大规模诉讼的 unchecked 增长不仅扭曲了法律体系，还威胁到英国的经济竞争力、监管清晰度和投资环境。”
对此，豪斯菲尔德（Hausfeld）律师事务所全球联席主席安东尼·马顿（Anthony Maton）反驳称，《2015年消费者权益法》为集体竞争诉讼提供了严格的法律框架，受到法院和顶级被告律师事务所的严格审查。
马顿指出，该法的核心目标是促进更具竞争力的经济环境，而非损害经济。
国际法律金融协会（ILFA）委托Stack Data Strategy进行的2024年6月调查进一步支持了诉讼资助的正面影响。
调查显示，68%的英国企业领导者认为诉讼资助对商业环境有积极作用，80%表示愿意考虑使用资助，27%明确表示“肯定会”使用。此外，76%的英国消费者支持通过诉讼资助对抗企业不当行为，87%认为消费者应能通过竞争上诉法庭（Competition Appeal Tribunal）处理反竞争行为案件。
（2）其他市场：多元化的监管与实践
在全球范围内，第三方诉讼资助的监管模式差异显著。
品诚梅森律师事务所2024年11月14日报道，英格兰和威尔士的诉讼资助市场正接受民事司法委员会（Civil Justice Council）的审查，预计2025年夏季发布最终报告，提出监管建议。
当前，英国主要通过诉讼资助者协会（ALF）的自愿行为准则进行自我监管，但并非所有资助者均为ALF成员。
在亚洲，新加坡和香港的诉讼资助市场也在快速发展。
《法律资助期刊》（Legal Funding Journal）2025年6月17日报道，Omni Bridgeway在摩洛哥通过证券化不良贷款（NPL）组合开创了新的资助模式，显示出诉讼资助向复杂金融解决方案的演变趋势。
此外，澳大利亚和加拿大的诉讼资助实践表明，资助不仅限于单一案件，还扩展到投资组合级别的信用解决方案，与私募股权竞争。
3.中国企业海外维权的机遇与挑战
（1）机遇：增强法律平等与资源支持
对于中国企业而言，第三方诉讼资助提供了在海外维权中的重要机遇。
首先，资助模式降低了诉讼的财务壁垒。根据ILFA的调查，75%的英国消费者认为诉讼资助有助于平衡与大企业的对抗，82%的工党选民对此表示支持。
这一数据表明，诉讼资助在公众中具有广泛认可度，有助于中国企业在面对强势对手时获得平等的法律武器。
其次，诉讼资助可优化企业资源配置。
ILFA调查显示，近一半的受访企业表示，通过资助节省的法律费用将用于技术、基础设施、新产品开发或员工激励。
这对中国企业尤其重要，因为它们可以专注于核心业务增长，而非被高昂的诉讼成本拖累。
（2）挑战：监管不确定性与潜在风险
尽管第三方诉讼资助具有吸引力，但也存在挑战。
白凯律师事务所（White & Case）2023年8月1日报道，英国最高法院在PACCAR案中裁定，许多诉讼资助协议属于“基于损害赔偿的协议”（DBAs），若不符合相关法规则无效，尤其在竞争上诉法庭的“选择退出”集体诉讼中。这导致资助行业需紧急调整协议结构。 White & Case然而，2025年7月7日《法律公报》报道，上诉法院驳回了关于资助协议无效的挑战，确认基于资助资本倍数的协议有效，为行业提供了喘息空间。
此外，《法律改革研究所》（Institute for Legal Reform）2024年6月7日指出，诉讼资助可能导致资助者对诉讼策略的过度控制，损害原告利益。White & Case报告还警告，缺乏监管可能使外国对手（如中国或俄罗斯）通过资助渗透美国诉讼系统，威胁国家安全。 中国企业需谨慎选择资助方，确保其遵守道德规范和透明度要求。
4.对中国企业的建议
（1）选择信誉良好的资助方：优先选择加入ALF等组织的资助者，确保其遵守行业行为准则。参考《法律资助期刊》的案例，Omni Bridgeway等资助方通过创新模式展示出专业性和透明度。
（2）评估资助协议的法律合规性：鉴于PACCAR案的影响，中国企业应聘请专业律师审查资助协议，确保其在目标司法管辖区有效。
（3）关注经济与战略收益：诉讼资助不仅能降低成本，还可通过节省的资金支持企业发展。ILFA调查表明，资助可助力企业投资于创新和增长。
（4）警惕地缘政治风险：在选择资助方时，需评估其背景，避免与可能引发国家安全争议的实体合作。
（5）与专业机构合作：中国企业可以通过擅长与国际第三方诉讼资助机构合作的中国团队开展工作，如浩天律师事务所的杜国栋律师团队及专注于国际第三方诉讼资助经纪服务的裕度国际公司。
5.结论
第三方诉讼资助为中国企业在海外维权提供了强有力的工具，尤其在面对复杂和高成本的跨境诉讼时。通过降低财务风险、平衡法律资源，诉讼资助有助于中国企业在全球市场维护合法权益。然而，监管不确定性和潜在的利益冲突要求企业谨慎选择资助方并确保合规性。
随着英国等市场对诉讼资助的监管逐步完善，中国企业应密切关注国际动态，制定明智的法律和商业战略。